22 ago. 2012

ESCRITO REUNIÓN CONSEJERÍA 22.08.2012


A: Don Marcial Marín, Consejero de Educación de Castilla – La Mancha
De: Plataforma de Toledo Frente a los Recortes en Educación para los Menores Discapacitados y, Plataforma de Padres y Madres de Niños con Discapacidad Motórica de Castilla –La Mancha.

Con motivo del tercer encuentro celebrado en la Consejería de Educación de Castilla-La Mancha con Isabel Couso Tapia (Directora General de Organización, Calidad educativa y Formación Profesional) y parte del equipo que, en el ámbito de la propia Consejería, han de garantizar la presencia de los Asistentes Técnicos Educativos (ATE), Diplomados Universitarios en enfermería (DUE), los Fisioterapeutas (FISIO) y los Intérpretes de Lengua de Signos  (ILSE) el próximo día 10 de septiembre en las aulas de la Región, deseamos efectuar las siguientes manifestaciones en nombre de los padres y madres de menores con minusvalías a los que representamos:
PRIMERO: Tras la publicación, el pasado mes de abril, del Plan Económico y Financiero de Reequilibrio de la comunidad de Castilla –La Mancha, por el cual se elimina la figura de estos profesionales para la integración de menores con minusvalías de las aulas de Castilla –La Mancha el próximo curso 2012 – 2013, comenzamos a trabajar con un único objetivo: LA PERMANENCIA DE LOS CITADOS PROFESIONALES EN LOS COLEGIOS DE ESTA COMUNIDAD.
SEGUNDO: Acudimos a una primera reunión, el 5 de junio de 2012, pero ninguna conclusión pudimos alcanzar entonces, puesto que – según se nos comunicó en esta Consejería - todo estaba siendo objeto de “planificación”.
TERCERO.- El pasado 18 de julio, en una segunda convocatoria, se nos informó de que para los menores con problemas MOTÓRICOS (esto es, los que necesiten FISIO), la Consejería pretende implantar un “modelo piloto” consistente en agrupar en un único “centro cabecera” a todos los menores cuyos domicilios estén incluidos en un límite de 20 Km. Esto, para el curso 2012- 2013, se pondría en marcha sólo en las 4 capitales de provincia de la Comunidad Autónoma, aunque se irá progresivamente instaurando durante los próximos años en todo el territorio consolidándose así un modelo de centralización. La Directora General ha insistido en que, con este sistema, la atención a los menores será de mayor calidad y durante más tiempo puesto que se trata de una fórmula adecuada para optimizar recursos.
En esta ocasión, las vocales de las Plataformas pusimos de manifiesto que los padres no estaban, inicialmente, conformes con las medidas que aumentaran la distancia desde sus domicilios a los colegios y, mucho menos, con que los menores se vieran obligados a un cambio de entorno, puesto que se trata de niños que ya están adaptados a los colegios a los que han acudido hasta el momento.
Sin embargo – continuamos exponiendo- lo prioritario es que TODOS los menores con minusvalías cuenten con los profesores de apoyo que necesiten y que NINGÚN recorte afecte a su derecho a ser convenientemente atendidos en las aulas. Así, si esta es la única propuesta de la administración, deberá someterse a una serie de condiciones que garantizaran el derecho a la integración de los menores.
En este sentido, se nos propuso incluso, que aportáramos la identificación de cuatro centros (uno por cada provincia) para ser escogido como “centro de cabecera”.
CUARTO.-  Desde entonces hemos comenzado un período de consultas abierto a todos los padres y madres que han querido aportarnos sus propias experiencias y, de toda la información recabada sólo podemos trasladar al consejero la ROTUNDA Y UNÁNIME OPOSICIÓN POR PARTE DE NUESTROS REPRESENTADOS ANTE CUANQUIER PROYECTO QUE SUPONGA LA CENTRALIZACION DE LOS MENORES CON MINUSVALÍAS EN CENTROS DE CABECERA.
Los afectados insisten en que esto supondría una CLARA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA INTEGRACIÓN de sus hijos y, aseguran, sería objeto de una evidente discriminación con respecto a los demás menores de la región, puesto que se verían obligados a abandonar su entorno y a desplazarse diariamente hasta otro centro, algo que no resulta necesario para sus compañeros.
Otra de las principales causas que ha generado este inmediato y unánime rechazo al “proyecto de centralización” propuesto por la Consejería, es la ECONÓMICA. Hemos mantenido comunicación con un colectivo, mucho más amplio del que sospechábamos en un principio, formado por padres y madres que no podrían constelar el traslado diario de los niños. La situación, para estos afectados, es indudablemente INSOSTENIBLE, de manera que se verían avocados a mantener a sus hijos en el colegio más cercano suponiendo esto una “renuncia” tácita a las ayudas que los menores necesitan.
Por otra parte, los profesionales a los que hemos consultado nos han asegurado que, de llevarse a cabo la centralización pretendida, la reducción de fisioterapeutas al servicio de los menores con problemas motóricos podría alcanzar hasta el 80% respecto de las cifras que se manejan en la actualidad. Obviamente, cualquier REDUCCIÓN en el número de profesionales supone no una “optimización de recursos” como se nos ha pretendido indicar, sino un DETRIMENTO EN LA ATENCIÓN A LOS MENORES.
En definitiva, los padres y madres, conjuntamente con los profesionales consultados, entienden que la centralización no puede conducir jamás a una mejora para los menores y mantienen que se trata sólo de una estrategia que pretende disfrazar, bajo la excusa de un cambio organizativo, la INTOLERABLE APLICACIÓN DE LOS RECORTES A LOS MENORES CON MINUSVALÍAS.
QUINTO. – Respecto de los profesionales denominados ATEs, DUEs, ILSEs y FISIOs no tenemos compromiso alguno hasta el momento. Esto es algo que los padres califican de intolerable. A menos de un mes del comienzo del curso, desconocen si continuarán si este “personal de apoyo” en los colegios de sus hijos.

Por todo lo anterior,
Como meros portavoces de los padres y madres de los menores, sólo podemos insistir en los cinco puntos con los que acudimos hace ya más de dos meses ante el Consejero y en relación a los cuales todavía no tenemos respuesta alguna:
1.- Los niños discapacitados tienen derecho a que la educación básica les permita el desarrollo de su propia personalidad  (art. 1 de la LO 8/1985, del Derecho a la Educación). Para ello, es imprescindible que reciban una atención en “sus” colegios de ATEs, DUEs, ILSEs y FISIOs.

Esta atención debe facilitarse en el colegio dónde esté escolarizado cada niño en cuestión, puesto que sólo de esta manera es posible una integración de los menores en el sistema educativo y, el art. 120 de la Ley 7 de Educación de Castilla-La Mancha, determina que “la respuesta a la diversidad del alumnado se regirá por los principios de igualdad de oportunidades y acceso universal, normalización, inclusión escolar e integración social”.

2.- A los padres de niños con minusvalías, no nos pagan para decidir dónde aplicar recortes. Por el contrario, nosotros pagamos impuestos a la Administración y son los políticos los que deben gestionar los recursos. La presencia de estos profesionales en las aulas es una INVERSIÓN DE FUTURO IMPRESCINDIBLE Y PRIORITARIA y en la que no cabe recorte alguno.

3.- Desconocemos cómo se ha llegado a esta situación económica pero, si de algo estamos seguros es de que los menores con minusvalías de Castilla La Mancha no son los responsables y, por tanto, no deben verse perjudicados por la mala gestión que se pueda haber efectuado hasta el momento. El DAÑO que se ocasionaría con la ausencia del personal de apoyo en los colegios es IRREPARABLE y, la RESPONSABILIDAD será sólo de los políticos que adopten decisiones erróneas.

4.- Ante la gravedad de los hechos, como padres y madres de los menores, estamos dispuestos dar máxima PUBLICIDAD las acciones efectuadas por la Consejería de Educación de Castilla –La Mancha que vulneren los derechos a la igualdad en la educación de nuestros hijos mediante la información constante a medios de comunicación y, por supuesto, no descartamos las ACCIONES JUDICIALES que correspondan.

5.- Tras acudir en tres ocasiones a la Consejería, y mostrarnos ejemplarmente pacientes para con los retrasos que se evidencian en la gestión de esta materia, exigimos un COMPROMISO FORMAL y DEFINITIVO por parte de la Consejería sobre la continuidad de los profesionales mencionados en las aulas de la región durante el curso 2012-2013.


En Toledo, a miércoles 22 de agosto de 2012

No hay comentarios:

Publicar un comentario